那些寻求逆转脱欧的人提出的最引人注目的说法之一是，脱离欧盟每年将给英国经济造成 1000 亿英镑的产出损失，占 GDP 的 4%。
此外，这将导致 400 亿英镑的税收损失，这恰好与 Rachel Reeves 的第一份预算中的增税金额大致相同。因此，寻求重新加入的人表示，如果没有英国脱欧，就没有必要增税。
因此，了解这 1000 亿英镑的来源以及它是否可靠至关重要。
一个来源是预算责任办公室 (OBR) 对脱欧的长期影响的假设。政府自己的财政监管机构的分析可能是最重要的，但也是最被误解的。
简而言之，OBR 假设英国的进出口将比留在欧盟时低 15%。英国经济贸易强度的下降预计将导致人均 GDP 生产力下降 4%。不过，OBR 最终认为，这种拖累将随着时间的推移而加剧，并在 15 年后完全显现出来。
这其中有很多需要解开的谜团。首先请注意，4% 的数字并不是对英国脱欧可能已经产生的影响的估计。OBR 表示，由此产生的不确定性阻碍了英国的投资，并导致生产率下降了 1.5%。但监管机构还预计，随着不确定性消除和投资复苏，这一缺口将逐渐消失。
正确的结论是，英国脱欧只是五年预测期内的一个小因素，而五年预测期对财政政策最为重要。
此外，长期分析看起来越来越不稳定。首先，实际数据对OBR 的假设的支持很弱（如果有的话）。大多数经济学家都认为，英国贸易在脱欧后的表现比预期要好得多，没有迹象表明出口或进口下降幅度接近 15%。
英国的贸易强度最多可能比原本的水平低几个百分点。对于一个相对开放的大型发达经济体而言，这不太可能对生产力产生太大影响。
还要注意的是，4% 这个数字本身是 13 项外部研究结果的平均值，而不是OBR 的原创研究。这些研究都是在脱欧协议的最终形式公布之前进行的，使用了各种不同的模型和假设，其中大多数看起来过于悲观。即便如此，其中 9 项研究也认为影响不到 4%。
最后但并非最不重要的是，OBR的 4% 未考虑英国脱欧的任何潜在好处，包括与世界其他国家达成的新贸易协议、更明智的移民政策和更好的国内监管。这一遗漏部分是因为OBR 认为这些好处很小。但主要是因为它通常不考虑尚未实施的政策变化的影响。
总而言之，OBR 假设英国脱欧将对英国经济造成 4% 的长期冲击，这只是一个假设。它对预算的影响也远没有许多人认为的那么重要。
其他研究试图通过将英国经济的实际表现与类似国家的经济表现进行比较，来量化英国脱欧迄今为止的影响。特别是，彭博社的经济学家得出了 2023 年 1000 亿英镑的数字，主要是通过观察英国相对于其他 G7 国家的表现。
这些研究中最复杂的是依靠计算机算法来选择一个加权经济体组合，这些经济体的表现与英国脱欧前的表现最为匹配。将英国脱欧以来经济的实际表现与这个对照组（或分身）进行比较，并将差异作为脱欧影响的代表。
这里最好的工作是由欧洲改革中心的副主任John Springford 完成的。从表面上看，他的模拟模型表明，英国脱欧至少使英国经济萎缩了 5%，每年将远远超过 1000 亿英镑。
但这些结果也不可靠。
通过将英国经济的表现与其他国家的经济表现进行比较，可以合理地评估英国脱欧的影响。事实上，双方提出的几乎每一项主张都对如果我们不脱欧会发生什么做出了某种假设。
相反，这些研究的根本缺陷在于，它们假设英国和对照组之间的任何经济表现差异都只能归因于英国脱欧。这显然是无稽之谈。
它掩盖了其他冲击的影响，尤其是疫情和全球能源危机，这些冲击必然会以不同的方式影响不同的经济体。它还忽略了任何其他国家因素，尤其是财政和货币政策，并淡化了经济和政治周期的差异。
将对照组缩小到那些同样容易受到新冠疫情和能源危机影响的经济体更有意义。我个人倾向于关注欧元区，排除爱尔兰出了名的可疑 GDP 数据。
在此基础上，自2016年以来，英国经济总体增幅比欧洲其他国家低1%。以人均产出计算，脱欧后的英国继续处于法国和德国之间的某个水平。
不幸的是，寻求重新加入的人喜欢随意给出英国脱欧成本的巨额数字，却不去理解这些数字的来源，更不用说它们的局限性了。可疑的 1000 亿英镑就是众多例子之一。